Page 88 - 理化检验-物理分册2023年第六期
P. 88
龚 敏, 等: 持久蠕变能力验证计划的开展与应用
散性就越显著。对 比 计 算 结 果, BSTC T1404 与 行了人工优化。笔者单位能力验证与 EXOVA-AGS
数值相近, 其余3个 PTP2013项目在分散程度上处于同一数量级。
EXOVA-AGSPTP2013的C V
也处于同一数量级, 但相较前者偏高。 2.5 总结及展望
计划的C V
需指出的是, BSTCT1403 为首次开展的持久 自2014年以来, 共组织了4次金属材料持久蠕
蠕变实验室比对活动, 采用的是3根试样的平均值 变试验的实验室比对、 能力验证活动。共有80家实
作为返回值, 因此其分散程度较低。获得能力验证 验室参与了该技术领域的比对或能力验证活动, 其
提供者资质后, 放开了参加实验室资质的限制, 同时 中72家实验室获得满意结果证书, 8家未获得全部
随着均匀性检验能力及制样技术的提升, 后期的能 满意结果, 其中有5家实验室因为持久断裂时间偏差
力验证计划均只发放两根试样并取其平均值为返回 较大而未获得满意结果, 3家断面收缩率未获得满意
值。而 EXOVA-AGSPTP2013项目采用5个结果 结果, 1家蠕变断后伸长率未获得满意结果, 历次能
中较稳定的4个作为返回值, 相当于对其分散程度进 力验证计划各项目实验室评定结果如表5所示。
表5 历次能力验证计划各项目实验室评定结果
计划 实验室 全满意实验室 t u Z u A u
编号 数量 / 个 数量 / 个 有问题 不满意 有问题 不满意 有问题 不满意
BSTCT1404 17 16 1 — — — — —
BSTCT1504 27 23 2 — 2 — — —
BSTCT1603 18 15 — 2 — 1 — 1
BGPTL1901 18 18 — — — — — —
持久断裂时间的偏差较大是实验室未获得满意 建议40家以上; ② 设定更长的持久断裂时间, 建议
结果的最重要原因。综合分析4次计划中该指标出 大于50h ; ③ 增加考核测试指标, 比如增加试验过
现偏离的原因, 发现试验温度的偏离( 尤其是温度过 程中蠕变量的测量和试样间的结果偏差分析等。
高) 是该指标偏差较大的主要原因。一般而言, 温度
偏高, 则持久断裂时间偏短, 反之则偏长, 而且温度 3 结语
偏离时间越长, 指标偏差也越大。建议实验室一方 自2014年以来, 在全国范围内组织了多次持久
面加强对整个试验周期内温度的监控, 一旦温度过 蠕变能力验证计划。能力验证计划均采用稳健统计
高, 应及时发现并采取相应措施; 另一方面应完善温 方法评价实验室的高温持久蠕变试验能力, 对于持
度控制、 测量系统, 提高整个温度测控系统的精确性 久断裂时间的评定, 持久蠕变能力验证与 EXOVA-
和稳定性, 避免出现温度的过度偏差。 AGSPTP2013处于同一水平。持久蠕变能力验证
就断面收缩率以及蠕变断后伸长率而言, 在蠕 计划的开展为国内火电、 航空航天等行业的高温安
变断裂时间准确的情况下, 这两个指标与测量工具 全性能评价实验室提供了便捷、 可靠与经济的认证
的准确性和测量人员关系较大。建议实验室选用质 体系。
量可靠、 精度较高的游标卡尺或者显微镜等进行测 参考文献:
量, 并且加强测量人员技能培训, 提高操作的准确性
和熟练性。 [ 1 ] 施昌彦, 虞惠霞. 能力验证及其在检测 / 校准实验室中
持久蠕变能力验证计划还存在规模较小( 参加 的应用[ J ] . 中国计量, 2006 ( 2 ): 34-36.
实验室数量小于 30 家)、 持久断裂时间设定偏短 [ 2 ] 张红艳, 王璐, 华震宇, 等.EXCEL在能力验证样品均
( 30h以内)、 检测指标较少等问题, 对参加实验室 匀性和稳定性评价中的应用[ J ] . 冶金分析, 2015 , 35
( 4 ): 77-81.
的试验机精度、 温度及力值控制的稳定性要求较低,
[ 3 ] 王承忠. 实验室间比对的能力验证及稳健统计技术
未能充分体现国内实验室的整体发展情况以及各实
第三讲 能力验证提供者的能力要求[ J ] . 理化检验
验室间的水平差异。因此, 为提高能力验证计划整
( 物理分册), 2004 , 40 ( 9 ): 481-483 , 486.
体水平, 能力验证计划应该向以下方向发展: ① 扩 [ 4 ] 王承忠. 实验室间比对的能力验证及应用实例[ J ] . 理
大影响力, 邀请更多国内实验室参加能力验证计划, 化检验( 物理分册), 2009 , 45 ( 7 ): 423-430.
7 2
