Page 50 - 理化检验-物理分册2024年第十二期

郭亮亮：涂层材料热传导性能测试标准比较

试验原理和方法基本相同，区别在于ASTM E1530 提高测试精度，避免因测试条件不同而引起测试结
标准在测试区域周边增加了热保护炉，如果加热到 果差异。
试样的测试温度，就能减小试样与周边环境的温度
参考文献：
差，从而减少横向的热损失，以提高测试精度。理论
上，ASTM E1530标准测试方法应更为准确， 但考虑 [1] DING N，LIU J R，YANG J X，et al．Comparative
到以下因素：（1）试验中的ASTM E1530测试试样 life cycle assessment of regional electricity supplies in
基材厚度为12.7 mm，而涂层厚度仅约为0.1 mm，涂 China[J]．Resources，Conservation and Recycling，
层厚度的测量误差会导致最终测得热传导率的误差； 2017，119：47-59．
（2）在GB/T 10295—2008标准的测试过程中，虽然 [2] MURAKAMI T．Impacts and challenges for Japanese
nuclear operators as a result of legislative change to
未使用护热装置，但试样的整体厚度仅为3 mm，远
extend the legal lifetime of nuclear power plants in
小于试样的横向直径50 mm，因此横向热损失较小。
Japan[J]．Heliyon，2024，10(3)：25121．
此外，试验选择铝合金作为涂层的基材，其热传导率
[3] KOLLURI M，MARTIN O，NAZIRIS F，et al．
较大，热阻可以忽略不计。在实际测试中，涂层的热
Structural materials research on parameters influencing
阻占总热阻的95%以上，能够有效避免由于基材热 the material properties of RPV steels for safe long-term
阻过大而导致的测试误差。因此，认为两种方法的 operation of PWR NPPs[J]．Nuclear Engineering and
涂层热传导率试验结果准确性相当。 Design，2023，406：112236．
[4] 刘丽芸，潘杰，王晓，等．我国核电专用涂料的应用及
4 结语
发展趋势[J]．上海涂料，2015，53(1)：31-33．
根据GB标准和ASTM标准中3种不同的热传 [5] YAN A S．Standards and regulations for radiation
导率测试方法对核电涂料开展试验，比较分析了不 processing industry in China[J]．Radiation Physics and
同测试方法的差异性。总体来说，GB/T 22588— Chemistry，2000，57(3/4/5/6)：595-598．
2008闪光法与热流计法对无机锌涂层的测试结果差 [6] XU H T，WANG H，HUO Q N，et al．Comparative
异较大，可能存在较大的试验误差，无法替代ASTM study of Chinese，European and ISO external thermal
E1530 标准中的方法。GB/T 10295—2008 普通热 insulation composite system (ETICS) standards and
technical recommendations[J]．Journal of Building
流计法与ASTM E1530护热式热流计法的测试结果
Engineering，2023，68：105687．
接近，但仍有30%~50%的偏差。在给定的试验条
[7] 王龙．国内建筑钢结构防火涂料标准的探讨[J]．涂料
件下，不同方法对环氧涂层测得的热传导率较为接
工业，2024，54(3)：41-45．
近，但闪光法测得结果偏大。考虑到现行标准并非
[8] 赵子玲，王丽娟．建筑涂料标准现状及对策分析[J]．
针对涂层材料，对涂层测试中的关键变量（如基材类 广东建材，2023，39(12)：20-22．
型、基材厚度、涂层厚度等）缺乏明确规定，建议针 [9] 於杰，李丹，纪威，等．国内涂料检测标准发展趋势浅
对核电涂料制定国家标准，规范试样的制作要求，以 析[J]．现代涂料与涂装，2022，25(9)：18-24．

34