Page 26 - 理化检验-物理分册2021年第七期
P. 26
张树勋, 等:里氏硬度换算建筑结构钢材强度的影响因素及相对偏差
用 3 个规格的焊接工字梁, 按图 4 所示的检测方法, 检测结果见表 6 。从表 6 中可以看出, 钢梁不同位
分别在翼板 1 / 4 宽度处和靠近翼板边缘处进行里氏 置的里氏硬度检测值没有显著差异, 而且试验室检
硬度检测, 并对同批次钢材取样在试验室进行检测, 测值与工程现场检测值也基本一致。
表 6 试验室里氏硬度检测值与工程现场检测值对比
Tab.6 Com p arisonbetweenthelaborator yLeebhardnesstestvaluesandtheen g ineerin g fieldtestvalues
试验室里氏硬度 工程现场里氏硬度检测值 / HLD
钢梁规格 / mm
检测值 / HLD 钢梁翼板边缘位置 钢梁翼板 1 / 4 宽度位置
500×200×6×8 430 437 433
600×300×6×12 458 462 468
600×300×10×16 418 426 417
3.3 回归分析与换算偏差分析 抗拉强度试验结果 分 别 进 行 线 性 回 归、 二 次 方 回
3.3.1 回归分析 归、 乘幂 回 归 和 指 数 模 型 回 归 分 析, 结 果 见 表 7
利用 SPSS 软 件 对 里 氏 硬 度 与 上 屈 服 强 度、 和表 8 。
表 7 里氏硬度与上屈服强度回归分析的回归模型和参数
Tab.7 Re g ressionmodelsandp arametersforre g ressionanal y sisofLeebhardnessandu pp er y ieldstren g th
模型摘要 模型参数
回归模型
调整 R 2 F 检验 显著性 P 常数 系数b 1 系数b 2
线性 0.545 185.409 0.000 -492.193 2.042 -
二次 0.548 94.419 0.000 1181.031 -6.029 0.010
幂 0.545 185.273 0.000 0.000 2.365 -
指数 0.550 187.017 0.000 32.256 0.00577 -
表 8 里氏硬度与抗拉强度回归分析的回归模型和参数
Tab.8 Re g ressionmodelsandp arametersforre g ressionanal y sisofLeebhardnessandtensilestren g th
模型摘要 模型参数
回归模型
调整 R 2 F 检验 显著性 P 常数 系数b 1 系数b 2
线性 0.451 127.295 0.000 -351.275 2.030 -
二次 0.448 63.456 0.000 338.561 -1.298 0.004
幂 0.451 127.354 0.000 0.016 1.710 -
指数 0.452 127.834 0.000 88.360 0.00413 -
从表 7 和表 8 中可以看出, 里氏硬度与强度呈 表 9 里氏硬度换算强度值相对偏差统计表
现较好的相关性, 4 种回归模型中, 显著性 P 均小 Tab.9 Statisticaltableofrelativedeviationofconversionof
stren g thconvertedb yLeebhardness
于 0.05 , 指数回归的拟合优度调整 R 值最高, 而且
2
统计 最小 最大 平均相对 标准
考虑到里氏硬度标准间接换算抗拉强度的关系也是 统计项目
量 值 / % 值 / % 偏差 / % 差 / %
指数关系, 建议按照指数回归模型进行换算, 拟合后
上屈服强度换算值
公式为 相对偏差 155 -23.21 18.74 7.46 9.32
( 0.00577 ×H )
LD
R eH = 32.256×e ( 1 ) 抗拉强度换算值
155 -20.77 17.09 6.45 8.13
( 0.00413 ×H ) 相对偏差
LD ( 2 )
R m = 88.360×e
为上屈服强度。
分布。
式中: R eH
3.3.2 换算结果相对偏差分析 3.4 与国家标准换算值的比较
根据拟合的指数回归模型, 分别计算出上屈服 GB / T17394.4 — 2014 中表 1 给出了适用于碳
强度换算值、 抗拉强度换算值与拉伸强度检测结果 钢、 低合金钢和铸钢的里氏硬度与其他硬度的换算
的相对偏差, 并对相对偏差进行统计分 析, 结果见 关系。 GB / T1172 — 1999 《 黑色金属硬度及强度换
表 9 , 频率分布图见图 5 , 可见相对偏差基本呈正态 算值》 中表 2 给出适用于低碳钢的洛氏硬度、 维氏硬
1 0